韋伯老師政治學關於政治民主化的階段危機順序 提問時間:2019/10/30 上午 11:12:51
我是韋伯老師函授班的學生,最近在讀到政治民主化的時候,有些疑問想了解一下
就是我找了一些資料發現,現代化理論所主張的政治民主化順序是先經濟後政治(大約是正課的第9堂),也就是先社會開放致使經濟富強之後,才能為國家民主化建立強力的後盾,但對應到在老師基礎課(基礎課第四堂)所說的美國提出現代化理論來對後殖民國家做民主輸出,美國所引用關於政治民主化的階段順序反而是先政治(參與的危機)後經濟(分配的危機),進而老師說到,這樣的順序對後殖民國家而言是一種"陷阱",讀到這個地方我反而不太明瞭現代化理論其所主張的政治民主化順序,其真正的態度究竟何者為真
因此提出這個疑惑,再請協助解惑,謝謝!


 
回應時間 :2020/11/15 下午 01:53:48 回應人 :莊*毅
 
 
 
  這題很有趣
你提到兩個觀點
1. 先經濟開放然後政治才會民主化
2. 先政治體制改革然後才經濟開放

兩者都對,你可以看做是一個循環,經濟自由化後,培養一群中產階級後,他們會追尋更多機會,而政治體制若專制會阻擋中產階級發言或是賺錢機會,因此中產階題會追求政治民主化;而政治自由化,需要發展經濟才能支持民主體制,且不矛盾。

美國對于不同國家二種方式使用過,例如:
1. 美國對中國就是第一點方式,先使中國融入國際經濟,期望中國在富裕後,自然在政治上民主化。美國使用此方式在韓國與台灣曾經成功過 (注意: 此方式在中國實際上尚未成功,因此在美國泛民主派才會改變所謂親中政策,近年逐漸親向對中逐步和緩施壓)

2. 美國也以第二點方式於中東國家使用過,例如推翻伊拉克專制政權後,發展親美國的民主化政權,但因為中東的族群與歷史複雜性,造成民主化後政權分崩離析,因此美國在此後極力在此推展經濟發展,以協助政治民主能維持。

by 布里斯托大學國際關係所學生


 
 
 
回學員課業討論區